DeepSeek vs Claude: Coding, Reasoning und Preis

DeepSeek V4.1 Flash 1017 kostet bei Novita AI $0.0042 pro Beispielanfrage gegenüber $0.0600 für Claude Opus 5.5, und seine AA-Ausgabegeschwindigkeit liegt bei 169.0 statt 96.8 tokens/s; für agentisches Coding wählen Sie Claude, das bei Terminal-Bench 4.0 um 25.8 pp führt (59.6% gegenüber 33.8%).

Aktualisiert · 4 Quellen · Methodik

KriteriumGewinnerVorsprungBeleg
Coding-BenchmarkClaude Opus 5.525.8 ppTerminal-Bench 4.0: Claude 59.6% vs DeepSeek 33.8%12
Reasoning-BenchmarkClaude Opus 5.518.1 ppHLE: Claude 61.4% vs DeepSeek 43.3%12
Ausgabegeschwindigkeit (tokens/s)DeepSeek V4.1 Flash 101772.2 tokens/sDeepSeek 169.0 vs Claude 96.8 tokens/s12
Geschätzte AnfragekostenDeepSeek V4.1 Flash 1017$0.0558DeepSeek $0.0042 vs Claude $0.060034

Coding- und Reasoning-Benchmarks

KennzahlDeepSeek V4.1 Flash 1017 (Max)Claude Opus 5.5 (Max)
AA · Terminal-Bench 4.01233.8%59.6%
AA · HLE1243.3%61.4%
AA · SciCode1255.9%66.9%

Leistung

KennzahlDeepSeek V4.1 Flash 1017 (Max)Claude Opus 5.5 (Max)
Ausgabegeschwindigkeit (tokens/s)12169.096.8
Zeit bis zum ersten Antwort-Token (s)1213.0676.8

Preise und Anfragekosten

KennzahlDeepSeek V4.1 Flash 1017Claude Opus 5.5
Eingabe / 1M tokens34$0.30$4.00
Ausgabe / 1M tokens34$1.20$20.00
Kontextfenster (tokens)341,048,5761,000,000
Kostenbeispiel: 10,000 Eingabe- + 1,000 abgerechnete Ausgabetokens
DeepSeek V4.1 Flash 1017$0.0042
Claude Opus 5.5$0.0600

Wann sich welche Option eignet

DeepSeek V4.1 Flash 1017

  • Für Pipelines mit hohem Volumen listet Novita AI DeepSeek V4.1 Flash 1017 mit $0.30 Eingabe und $1.20 Ausgabe pro 1M Tokens; die Beispielanfrage ist damit etwa 14× günstiger als bei Claude.34
  • Für streamingintensive Oberflächen ist DeepSeeks AA-Ausgabegeschwindigkeit von 169.0 tokens/s 1.7× so hoch wie Claudes 96.8 tokens/s, und der Median bis zum ersten Antwort-Token liegt bei 13.0 s gegenüber 676.8 s.12
  • Der größte Rückstand liegt beim agentischen Coding: 33.8% gegenüber 59.6% bei Terminal-Bench 4.0 (25.8 pp), bei SciCode sind es 11.0 pp.12

Claude Opus 5.5

  • Für terminalbasierte Coding-Agenten sind Claudes 59.6% bei Terminal-Bench 4.0 der klarste Grund für seine Preise von $4.00/$20.00 pro 1M Tokens.123
  • Bei Reasoning-Aufgaben erreicht Claude 61.4% bei HLE gegenüber 43.3% für DeepSeek, ein Vorsprung von 18.1 pp.12
  • Der Kontext trennt sie kaum: Novita AI nennt 1,048,576 Tokens für DeepSeek V4.1 Flash 1017, Anthropic 1,000,000 für Claude.34

Methodik und Quellen

AA nutzt die genannten Reasoning-Konfigurationen; Claude Opus 5.5 ist Max mit Standard-Fallback.123

Coding- und Reasoning-Zeilen verwenden dieselben AA-Versionen: Terminal-Bench 4.0, HLE und SciCode. Verfügbare offizielle Berichte vergleichen dieses aktuelle Modellpaar nicht unter einem gemeinsamen Protokoll. AA-Ausgabegeschwindigkeit und Zeit bis zum ersten Antwort-Token sind Modellreferenzen, keine Garantien für den Novita-Endpunkt; Letztere ist der AA-Median für den Prompt mit 10,000 Eingabetokens und schließt das Reasoning beider Modelle ein. Preise und Kontextfenster sind die von Novita AI für DeepSeek V4.1 Flash 1017 und von Anthropic für Claude Opus 5.5 veröffentlichten Werte; das Beispiel ohne Cache nutzt 10,000 Eingabe- und 1,000 abgerechnete Ausgabetokens.

Die Kosten sind Schätzungen zu synchronen Listentarifen ohne Cache, keine gemessenen Rechnungen; abgerechnete Ausgabe umfasst Reasoning. Steuern, Wiederholungen, Rabatte und Vertragskapazität sind ausgeschlossen. Novita AI veröffentlicht diese Seite anhand öffentlicher Quellen ohne privaten Lasttest.

  1. Artificial Analysis · DeepSeek V4.1 Flash 1017 (Max)
  2. Artificial Analysis · Claude Opus 5.5 (Max, Default Fallback)
  3. Anthropic · Opus-5.5-Preise
  4. Novita AI · DeepSeek V4.1 Flash 1017 pricing

Mit Novita Model APIs entwickeln

API-Schlüssel erstellen und die Anwendung verbinden.

Jetzt entwickelnModelle ansehen