モデル比較

Kimi K3.1 Pro vs GPT-6 Astra:長文コンテキストの費用

キャッシュなしの100,000入力・10,000出力トークンでは、NovitaのKimiは$0.30、OpenAIのGPT-6 Astraは$1.50です。GPTは入力が272,000トークンを超えるとリクエスト全体の単価が上がるため、長い文書では別途費用を計算する必要があります。

データ基準日 · 9 出典 · 比較方法と出典

公表トークン単価の比較 12
比較項目結果差根拠
非キャッシュ入力 ($ / 1M tokens)Kimi K3.1 Pro$8Kimi K3.1 Pro: $2; GPT-6 Astra: $10 / 1M tokens12
出力 ($ / 1M tokens)Kimi K3.1 Pro$40Kimi K3.1 Pro: $10; GPT-6 Astra: $50 / 1M tokens12
キャッシュ読み取り ($ / 1M tokens)Kimi K3.1 Pro$0.8Kimi K3.1 Pro: $0.2; GPT-6 Astra: $1 / 1M tokens12

この要約はGPT-6 Astraへの入力が272,000トークン以下の場合の基本単価を比較します。超える場合は料金欄で説明するリクエスト全体への倍率が適用されます。モデルの総合順位ではありません。

モデルの能力

公表されたコーディング・文書ベンチマーク

Moonshotの公表比較では、長期的なコード作業のLong-horizonとツール付きBenchCADはGPT、Terminal-Bench 4.0とOfficeQA Pro v2はKimiのスコアが高くなっています。価格差が大きくても、回答の内容が同じになるわけではありません。

出典: 3

提供元の公表結果です。評価設定と出典は比較方法の項目に記載しています。

Terminal-Bench 4.0 · Moonshot AI3
モデルTerminal-Bench 4.0 (%)
Kimi K3.1 Pro65.7%
GPT-6 Astra58.2%

Moonshotが公表する追加のタスク評価

Kimi Code Bench 3.0 Long-horizon (%) · Moonshot AI3
モデル公表結果
Kimi K3.1 Pro61.2%
GPT-6 Astra66.5%
BenchCAD with tools · Voxel IoU (%) · Moonshot AI3
モデル公表結果
Kimi K3.1 Pro92.7%
GPT-6 Astra95.9%
OfficeQA Pro v2 · Moonshot AI3
モデル公表結果
Kimi K3.1 Pro64.4
GPT-6 Astra54.4

GPTの公表上の優位は、長いコード作業と画像からCADコードを書く課題での結果です。KimiのOfficeQA Pro v2の高い結果は、金融文書への質問に関するものです。評価のツールや設定が異なるため、総合的な勝者や同条件でのエンドポイント比較の勝者を示すものではありません。3

ワークフロー

会話が長くなると費用はどう変わるか

後続のリクエストで、過去のメッセージ、ファイル、ツール結果が再送される場合があります。各リクエストの費用を合計して、会話全体の費用を見積もってください。

キャッシュなしの400,000入力・20,000出力トークンの算例は、Kimiが$1、GPTが$9.50です。引き継ぐ情報を減らすと入力料金を抑えられる場合がありますが、要約や情報取得の追加処理にも費用がかかります。

出典: 123

トークン費用

料金とワークロード費用

料金はNovitaのKimiとOpenAI APIを比較しています。コード例はNovitaのKimiエンドポイントを使用します。72

最初の表のGPT-6 Astra料金は、入力が272,000トークン以下のプロンプトに適用されます。超える場合はリクエスト全体に、後述する入力・キャッシュ・出力の高い単価を使います。Kimi列はNovitaの公表同期トークン料金です。

公表トークン単価の比較
費用項目Kimi K3.1 ProGPT-6 Astra
非キャッシュ入力 ($ / 1M tokens)$2$10
出力 ($ / 1M tokens)$10$50
キャッシュ読み取り ($ / 1M tokens)$0.2$1

出典: 12

1リクエスト当たりのトークン費用例 (USD)
ワークロードの前提Kimi K3.1 ProGPT-6 Astra
入力100,000 + 出力10,000 tokens、キャッシュなし$0.3$1.5
20,000非キャッシュ入力 + 80,000新規キャッシュ書き込み + 10,000出力トークン$0.3$1.7
非キャッシュ入力20,000 + キャッシュ入力80,000 + 出力10,000 tokens$0.156$0.78
入力400,000 + 出力20,000 tokens、キャッシュなし$1$9.5

新規プレフィックスはキャッシュ対象条件を満たす必要があり、未キャッシュ入力単価ではなく書き込み単価で課金されます。この行はKimiがNovitaの5分、GPTが最小保持時間30分のOpenAI既定書き込み料金で、保持時間は異なります。既存キャッシュの行は、後続のリクエストが読み取りに成功した場合です。

各行は入力と出力の量を固定したトークン料金の算例です。キャッシュ読み取りには命中が必要です。ツール、Sandbox実行時間、ストレージ、ネットワーク、税金は別料金で、個別割引やバッチ処理は含めません。

GPT-6 Astraの400,000入力の例はリクエスト全体への追加料金を含みます。入力1M当たり$20、出力1M当たり$75で、$8 + $1.50 = $9.50です。

GPTにはOpenAIの標準同期API料金を使います。新規キャッシュのプレフィックストークンは未キャッシュ入力単価ではなく書き込み単価、後続の命中分は読み取り単価で課金されます。サブスクリプション、Batch、Flex、Fast料金は含めません。

NovitaのKimiはキャッシュ書き込みが5分で1Mトークン当たり$2、1時間で$4です。GPT-6 Astraの$12.5 / 1Mトークンは、短いコンテキストでのOpenAI既定の最小キャッシュ保持時間30分に対応します。新規キャッシュの算例はKimiが5分、GPTが30分で、異なる保持時間の書き込み費用を比べています。OpenAIの任意の12時間設定は含めません。

出典: 129

入力100,000 + 出力10,000 tokens:キャッシュなしの費用
Kimi K3.1 Pro$0.3
GPT-6 Astra$1.5
$0.30と$1.50の棒は、GPTの長文料金の境界より短い、同じ未キャッシュトークン数を使っています。長い会話では追加料金を含む計算が必要です。
エンドポイントの公表上限
指標Kimi K3.1 ProGPT-6 Astra
料金の提供元Novita AIOpenAI API
公開コンテキスト長 (tokens)1,048,5761,050,000
公開最大出力 (tokens)1,048,576128,000
公式モデルページKimi K3.1 ProGPT-6 Astra

NovitaのモデルページではKimiの上限を1Mと略記しています。公開モデル一覧ではコンテキストと最大出力をそれぞれ1,048,576トークンと指定しており、この表はその正確な値を使います。提供元が同じ1M表記を使っていても、上限が同一とは限りません。17

コンテキストと最大出力は提供元の公表上限であり、同じリクエストで両方を上限まで使える保証ではありません。エンドポイントの総コンテキストと生成の規則に従います。

出典: 127

モデル選び

タスク別の選び方

Kimi K3.1 Pro

  • 文書への繰り返しの質問や、トークン料金の比重が大きいコード作業の会話でKimiを試す方法があります。回答やツール呼び出しが必要な水準を満たすなら、低い公表単価が役立ちます。

GPT-6 Astra

  • GPTの結果や既存のOpenAI連携が高いトークン費用に見合う作業では、GPTを残す理由があります。公表スコアが高い長いコード作業やCADは、切り替え前に品質を比べる対象になります。

各段階で送る入力にツール結果も含め、会話全体の料金を比べます。短いリクエストと長いリクエストの両方を確認すると、短い算例だけでは分からないGPTの料金境界の影響が見えます。

実行環境

コード実行には別の料金がかかる

支援ツールがコードを実行する必要がある場合、Novita Agent Sandboxを実行環境として使えます。コマンドはアプリが管理し、どちらのモデルでも返送したツール結果は次の入力に含まれるため、GPTの会話が料金境界に近づくことがあります。Sandboxの実行料金は別途かかります。

Novita Agent Sandboxを見る · 再現可能な実行環境を構築する

出典: 56

APIの使用例

Novitaのエンドポイントを試す

この例はNovita経由でKimiを呼び出し、回答と使用量を表示します。GPTと比較するには、別途OpenAI APIへのリクエストが必要です。

生成上限は、エンドポイントが数える推論トークンも含めて1,024トークンです。空の回答やトークン上限で終了した回答を受け取った場合、コードは通知を表示し、次の回答を自動では要求しません。上限を増やす前に使用量を確認してください。

import os
from openai import OpenAI

client = OpenAI(
    api_key=os.environ["NOVITA_API_KEY"],
    base_url="https://api.novita.ai/openai/v1",
)

for model in ["moonshotai/kimi-k3.1-pro"]:
    reply = client.chat.completions.create(
        model=model,
        messages=[{"role": "user", "content": "Review a repository bug fix: list the implementation steps and acceptance tests."}],
        max_tokens=1024,
    )
    choice = reply.choices[0]
    content = choice.message.content or ""
    print(model, "finish_reason:", choice.finish_reason)
    print("usage:", reply.usage)
    if choice.finish_reason == "length" or not content.strip():
        print("No complete answer. Inspect usage and adjust the generation budget before another request.")
    else:
        print(content)

出典: 4

よくある質問

よくある質問

272,000トークンを超えた入力分だけが高くなるのか

いいえ。総入力が272,000トークンを超えると、GPTのリクエスト全体で入力・キャッシュが2×、出力が1.5×になります。そのため400,000入力トークンの算例は、超過分だけでなく全入力と全出力に高い単価を適用します。

キャッシュを使うリクエストは必ず最安になるのか

新しいプレフィックスはキャッシュ書き込みとして課金され、後で読み取りに成功すると低い読み取り単価になります。このページのKimiはNovitaの5分書き込み、GPTはOpenAI既定の最小30分設定です。保持時間は異なり、キャッシュの作成と再利用は同じ料金条件ではありません。

出典: 129

参考資料

比較方法と出典

料金と費用の算例

データ基準日:2026-11-05。Kimiのトークン単価とエンドポイント上限はNovitaのモデルページと公開モデル一覧に基づきます。 比較対象モデルにはOpenAIの公開APIの標準料金を使います。

トークン費用 = (非キャッシュ入力 × 入力単価 + 新規キャッシュ書き込みトークン × 書き込み単価 + キャッシュ読み取り入力 × 読み取り単価 + 請求対象出力 × 出力単価) / 1,000,000。プロンプト長による倍率は対象の単価に適用します。

各提供元の利用記録にある請求対象の入力・出力トークン数を使います。同じ長さの可視回答でも、モデルごとにトークン分割や推論の使用量が異なる場合があります。固定トークン数の例は単価比較であり、同じタスクを成功させた実際の請求額ではありません。

GPT-6 Astraは入力272,000トークン超でリクエスト全体の入力・キャッシュ料金が2×、出力が1.5×です。書き込み$12.5 / 1Mは短いコンテキストの料金区分でOpenAI既定の最小保持時間30分を使います。12時間設定、Batch、Flex、Fast料金は含めません。29

タスク評価の公表条件

Terminal-Bench 4.0はMoonshotの集計表であり、統一エンドポイント試験ではありません。KimiはClaude Code、競合は別の公表設定です。3

Long-horizon、BenchCAD、OfficeQA Pro v2の値はMoonshotの公表値です。Long-horizonは内部評価で最大推論設定を使い、クローズドモデルにはフォールバックが含まれる場合があります。ツール付きBenchCADはKimiが1,000件、GPTは報告値です。OfficeQAはPDF画像を使い、GPTはCodex、KimiはClaude Codeで、参照回答のオンライン取得はゼロ評価です。設定が異なるため、Novitaの統一試験や総合順位にはしません。38

特記のない限り、MoonshotはKimiを最大推論努力、temperature 1.0、top-p 0.95で評価しています。 Moonshotの表では、GPTの結果はすべて「max, with fallback」と記載されています。 これらは評価設定でありAPIの既定値ではありません。Claude CodeはKimiに使うエージェント実行基盤を指し、比較対象のモデル名ではありません。3

MoonshotはKimiを自社で評価した結果を公表しています。競合の集計値にはモデル公開資料や公式ランキングの最大公表値を使っています。これらの数値は、設定を統一した単一の実験結果ではありません。3

Novita AIはリンク先のKimiエンドポイントを提供しています。引用した評価は公表元の実験設定を示し、Novitaエンドポイントで同じ性能になる証拠ではありません。ツール利用、推論設定、保護機能、再試行上限、Agent評価環境で結果は変わります。

公式の出典

  1. Novita AI · Kimi K3.1 Pronovita.ai
  2. OpenAI API · GPT-6 Astradevelopers.openai.com
  3. Moonshot AI · Kimi K3.1 Prowww.kimi.ai
  4. Novita AI · Chat Completions APIdocs.novita.ai
  5. Novita Agent Sandboxnovita.ai
  6. Novita Agent Sandbox · クイックスタートdocs.novita.ai
  7. Novita AI · 公開モデル一覧api.novita.ai
  8. OpenAI · GPT-6 Astraopenai.com
  9. OpenAI · プロンプトキャッシュdevelopers.openai.com

短いリクエストと長いリクエストの料金を比べる

想定する入出力量に、該当する場合はGPTの長文追加料金も含めて計算します。そのうえで必要な回答やコードを比べます。トークン料金の見積もりだけでは、品質面の選択は決まりません。