DeepSeekとClaudeの比較:コード・推論・料金
Novita AIのDeepSeek V4.1 Flash 1017は算例1件$0.0042で、Claude Opus 5.5は$0.0600。AAの出力速度も169.0対96.8 tokens/sです。エージェント型コーディングならClaudeで、Terminal-Bench 4.0で25.8 pp上回ります(59.6%対33.8%)。
| 比較項目 | 優位な比較対象 | 差 | 根拠 |
|---|---|---|---|
| コーディング指標 | Claude Opus 5.5 | 25.8 pp | Terminal-Bench 4.0: Claude 59.6% vs DeepSeek 33.8%12 |
| 推論指標 | Claude Opus 5.5 | 18.1 pp | HLE: Claude 61.4% vs DeepSeek 43.3%12 |
| 出力速度 (tokens/s) | DeepSeek V4.1 Flash 1017 | 72.2 tokens/s | DeepSeek 169.0 vs Claude 96.8 tokens/s12 |
| リクエスト費用の試算 | DeepSeek V4.1 Flash 1017 | $0.0558 | DeepSeek $0.0042 vs Claude $0.060034 |
コーディング・推論ベンチマーク
性能
料金とリクエスト費用
| 指標 | DeepSeek V4.1 Flash 1017 | Claude Opus 5.5 |
|---|---|---|
| 入力 / 1M tokens34 | $0.30 | $4.00 |
| 出力 / 1M tokens34 | $1.20 | $20.00 |
| コンテキスト長 (tokens)34 | 1,048,576 | 1,000,000 |
各サービスが向いている用途
DeepSeek V4.1 Flash 1017
比較方法と出典
AAは記載の推論設定を使用し、Claude Opus 5.5はMaxと既定フォールバックです。123
コーディングと推論は同じ版のAA評価(Terminal-Bench 4.0、HLE、SciCode)を使用。参照できる公式報告には、この現行モデルの組み合わせを共通設定で比較した表がありません。AAの出力速度と最初の回答トークンまでの時間はモデル参照値で、Novitaのエンドポイント保証ではありません。後者は入力10,000 tokensのプロンプトでのAA中央値で、両モデルとも推論時間を含みます。料金とコンテキスト長はDeepSeek V4.1 Flash 1017がNovita AI、Claude Opus 5.5がAnthropicの公表値で、キャッシュなし算例は入力10,000・課金対象出力1,000 tokensです。
費用はキャッシュなし同期APIの公表料金による試算で、実際の請求額ではありません。課金対象出力には推論を含みます。税、再試行、割引、契約容量を除外。Novita AIが公開資料に基づいて掲載し、独自の負荷試験は行っていません。
Novita Model APIsで開発を始める
APIキーを作成してアプリケーションに接続できます。