Coding-LLMs im Vergleich

Claude Opus 5.5 führt diese coding-Gruppe bei SciCode mit 66.90% an. Qwen3.8-Flash-Next hat mit $0.0025 die niedrigsten Beispielkosten; DeepSeek führt die konfigurierte Ausgabegeschwindigkeit mit 178.3 tokens/s an.

Aktualisiert · 12 Quellen · Methodik

BedarfEmpfehlungBegründung
Höchster AA-SciCode-WertClaude Opus 5.566.90%2
Niedrigste BeispielkostenQwen3.8-Flash-Next$0.00257
Ausgabegeschwindigkeit (tokens/s)DeepSeek V4.1 Flash 1017178.3 tokens/s
AA-Zeit bis zum ersten Antwort-Token (s)DeepSeek V4.1 Flash 101712.41 s

Modellfunktionen und Ausgabeleistung

AnbieterSciCode (%)Ausgabegeschwindigkeit (tokens/s)AA-Zeit bis zum ersten Antwort-Token (s)
Claude Opus 5.5 (Max, Default Fallback)266.9098.3687.99
Kimi K3.1 Pro160.7635.758.90
GLM-5.3 (Max)559.0374.229.16
DeepSeek V4.1 Flash 1017 (Max)355.90178.312.41
Qwen3.8-Flash-Next450.5855.438.17

Preise und Anfragekosten

AnbieterEingabe / 1M tokensAusgabe / 1M tokensKontextfenster (tokens)Maximale Ausgabe (tokens)
Claude Opus 5.5 · Anthropic6$4$201,000,0006128,0006
Kimi K3.1 Pro · Novita AI9$2$101,048,5761,048,576
GLM-5.3 · Novita AI10$1.4$4.41,048,576131,072
DeepSeek V4.1 Flash 1017 · Novita AI8$0.3$1.21,048,576393,216
Qwen3.8-Flash-Next · Lyceum7$0.2$0.5262,14411131,07212
API-DokumentationNovita AI · Chat API
Kostenbeispiel: 10,000 Eingabe- + 1,000 abgerechnete Ausgabetokens
Claude Opus 5.5$0.06
Kimi K3.1 Pro$0.03
GLM-5.3$0.0184
DeepSeek V4.1 Flash 1017$0.0042
Qwen3.8-Flash-Next$0.0025

Optionen, Stärken und Einschränkungen

  1. Claude Opus 5.5

    Claude Opus 5.5 kombiniert 66.90% SciCode mit 98.3 tokens/s in diesem coding-Vergleich.2

    Eingabe / 1M tokens
    $4
    Ausgabe / 1M tokens
    $20
    Ausgabegeschwindigkeit (tokens/s)
    98.3

    Stärken

    • Das höchste SciCode-Ergebnis dieser Gruppe beträgt 66.90%.2

    Einschränkungen

    • Das Anfragebeispiel für $0.06 ist das teuerste dieser Gruppe.6

    Quellen:26

  2. Kimi K3.1 Pro

    In dieser coding-Auswahl erreicht Kimi K3.1 Pro 60.76% SciCode und separat 35.7 tokens/s.1

    Eingabe / 1M tokens
    $2
    Ausgabe / 1M tokens
    $10
    Ausgabegeschwindigkeit (tokens/s)
    35.7

    Stärken

    • SciCode beträgt 60.76% und liegt über DeepSeeks 55.90%.13

    Einschränkungen

    • Die Wartezeit von 58.90 s bis zur ersten Antwort übersteigt DeepSeeks 12.41 s.13

    Quellen:19

  3. GLM-5.3

    GLM-5.3: 59.03% SciCode; die separate AA-Ausgabegeschwindigkeit im coding-Vergleich beträgt 74.2 tokens/s.5

    Eingabe / 1M tokens
    $1.4
    Ausgabe / 1M tokens
    $4.4
    Ausgabegeschwindigkeit (tokens/s)
    74.2

    Stärken

    • SciCode beträgt 59.03% und liegt über DeepSeeks 55.90%.53

    Einschränkungen

    • Das Beispiel für $0.0184 kostet mehr als DeepSeeks $0.0042.108

    Quellen:510

  4. DeepSeek V4.1 Flash 1017

    Der coding-Vergleich enthält DeepSeek V4.1 Flash 1017 mit 55.90% SciCode und 178.3 tokens/s Ausgabe.3

    Eingabe / 1M tokens
    $0.3
    Ausgabe / 1M tokens
    $1.2
    Ausgabegeschwindigkeit (tokens/s)
    178.3

    Stärken

    • Die Wartezeit von 12.41 s bis zur ersten Antwort ist die kürzeste dieser Gruppe.3

    Einschränkungen

    • SciCode 55.90% liegt unter Claude Opus 5.5 mit 66.90%.32

    Quellen:38

  5. Qwen3.8-Flash-Next

    In der coding-Auswahl erreicht Qwen3.8-Flash-Next 50.58% SciCode und 55.4 tokens/s im separaten Leistungstest.4

    Eingabe / 1M tokens
    $0.2
    Ausgabe / 1M tokens
    $0.5
    Ausgabegeschwindigkeit (tokens/s)
    55.4

    Stärken

    • Das Token-Beispiel für $0.0025 kostet weniger als Claudes $0.06.76

    Einschränkungen

    • SciCode 50.58% liegt unter Claude Opus 5.5 mit 66.90%.42

    Quellen:47

Methodik und Quellen

SciCode ist AAs Bewertung für wissenschaftliche Programmierung und wird als Prozentwert angegeben; höher ist besser. Sie ist vom Leistungstest mit 10,000 Eingabe-Tokens getrennt und keine Cline-Bewertung im Editor. Qualität und Leistung verwenden die neben den Modellnamen gezeigten Konfigurationen. Ein aktueller AA v5 Intelligence Index wird nur angezeigt, wenn für beide Modelle ein Wert veröffentlicht ist. Die AA-Leistungswerte stammen aus dem Benchmark mit 10,000 Eingabe-Tokens und der jeweils angezeigten Modellkonfiguration; die Reasoning-Einstellungen unterscheiden sich. Die Ausgabegeschwindigkeit ist die mediane Ausgaberate. Die Antwortlatenz misst das erste Antwort-Token nach dem Reasoning, nicht den ersten gestreamten Reasoning-Chunk. Bei nicht gestreamtem Reasoning und Modellen ohne Reasoning sind erster Chunk und erste Antwort bei AA dasselbe Ereignis. AA schätzt die Antwortlatenz aus Anfangswartezeit und Reasoning-Dauer; sie ist kein separat erhobener Median. Es sind Referenz-Deployments, keine Garantien für Novita-Endpunkte. Das Kostenbeispiel ohne Cache berechnet 10,000 Eingabe- und 1,000 Ausgabe-Tokens zum Tarif des genannten Anbieters, nicht die Kosten des AA-Benchmarks. Preise sowie Kontext- und Ausgabelimits stammen aus den zitierten Anbieterquellen.

  1. Artificial Analysis · Kimi K3.1 Pro · Qualität und Leistung
  2. Artificial Analysis · Claude Opus 5.5 (Max, Default Fallback) · Qualität und Leistung
  3. Artificial Analysis · DeepSeek V4.1 Flash 1017 (Max) · Qualität und Leistung
  4. Artificial Analysis · Qwen3.8-Flash-Next · Qualität und Leistung
  5. Artificial Analysis · GLM-5.3 (Max) · Qualität und Leistung
  6. Anthropic · Claude Opus 5.5 · API-Preise und Limits
  7. Lyceum · Qwen3.8-Flash-Next · API-Preise und Limits
  8. Novita AI · DeepSeek V4.1 Flash 1017 · Endpoint-Preise und Limits
  9. Novita AI · Kimi K3.1 Pro · Endpoint-Preise und Limits
  10. Novita AI · GLM-5.3 · Endpoint-Preise und Limits
  11. Lyceum · Qwen3.8-Flash-Next · native Kontextspezifikation
  12. Lyceum · Serverless-Anfragelimits

Mit Novita Model APIs entwickeln

API-Schlüssel erstellen und die Anwendung verbinden.

Jetzt entwickelnModelle ansehen