QwenとGPT：性能・料金比較

SciCodeはGPT-6.1 Solが54.17%で、比較対象の50.58%を上回ります。費用例はQwen3.8-Flash-Nextが$0.0025で安く、もう一方のモデルは$0.03です。

更新日 2026-10-29 · 6 出典 · 比較方法

比較項目	優位な比較対象	差	根拠
SciCode (%)	GPT-6.1 Sol	3.59 pp	Qwen3.8-Flash-Next 50.58% / GPT-6.1 Sol 54.17%¹²
出力速度 (tokens/s)	GPT-6.1 Sol	23.9 tokens/s	Qwen3.8-Flash-Next 55.4 / GPT-6.1 Sol 79.3 tokens/s
AAの最初の回答トークンまでの時間（s）	Qwen3.8-Flash-Next	213.27 s	Qwen3.8-Flash-Next 38.17 s / GPT-6.1 Sol 251.44 s
リクエスト費用の試算	Qwen3.8-Flash-Next	$0.0275	10K + 1K: Qwen3.8-Flash-Next $0.0025 / GPT-6.1 Sol $0.03³⁴

AAのコード品質ベンチマーク

指標	Qwen3.8-Flash-Next	GPT-6.1 Sol (Max)
SciCode (%)	50.58¹	54.17²

性能

指標	Qwen3.8-Flash-Next	GPT-6.1 Sol (Max)
出力速度 (tokens/s)	55.4	79.3
AAの最初の回答トークンまでの時間（s）	38.17	251.44

料金とリクエスト費用

指標	Qwen3.8-Flash-Next	GPT-6.1 Sol
入力 / 1M tokens	$0.2⁴	$2³
出力 / 1M tokens	$0.5⁴	$10³
コンテキスト長 (tokens)¹²³	262,144⁵	1,050,000
最大出力（tokens）	131,072⁶	128,000³

算例：入力10,000 + 課金対象出力1,000 tokens

Qwen3.8-Flash-Next$0.0025

GPT-6.1 Sol$0.03

コーディング・推論・コンテキスト・費用

コーディング指標

AA SciCode：Qwen3.8-Flash-Next 50.58% / GPT-6.1 Sol 54.17%。¹²

推論指標

表示した設定でのAAの最初の回答までの待ち時間は、Qwen3.8-Flash-Nextが38.17 s、GPT-6.1 Solが251.44 sです。¹²

コンテキスト長 (tokens)

ホスト型APIの入力容量はGPTが1,050,000 tokens、Qwenが262,144 tokensです。¹²

リクエスト費用の試算

LyceumのQwen単価では算例が$0.0025となり、OpenAIから直接請求されるGPTでは$0.03となります。³⁴

比較方法と出典

SciCodeはAAの科学分野のコーディング評価で、割合が高いほど優れています。10,000入力トークンの性能テストとは別の評価であり、Clineエディター内の評価ではありません。品質と性能には、各モデル名の横に表示した設定を使用します。現在のAA v5 Intelligence Indexは、両モデルに公開値がある場合のみ表示します。AAの性能値は10,000入力トークンのベンチマークと、各モデルに表示した設定を使用します。推論設定はモデルごとに異なります。出力速度は出力レートの中央値です。回答遅延は推論後の最初の回答トークンまでの時間であり、ストリーミングされる最初の推論チャンクまでの時間ではありません。推論をストリーミングしないモデルと非推論モデルでは、AAの最初のチャンクと最初の回答は同じイベントです。AAは初期応答と推論時間から回答遅延を推定しており、個別に標本化した中央値ではありません。これらは参照デプロイメントであり、Novitaエンドポイントの保証値ではありません。キャッシュなしの費用例は10,000入力トークンと1,000出力トークンを記載した販売元の料金で計算し、AAベンチマークの実行費用を示すものではありません。価格、コンテキスト長、最大出力は引用した販売元の情報に基づきます。

Novita Model APIsで開発を始める

APIキーを作成してアプリケーションに接続できます。

開発を始めるモデルを見る