QwenとGemma：性能・料金比較

SciCodeはQwen3.8-Flash-Nextが50.58%で、比較対象の45.49%を上回ります。費用例はGemma 4 31Bが$0.0018で安く、もう一方のモデルは$0.0025です。

更新日 2026-10-29 · 6 出典 · 比較方法

比較項目	優位な比較対象	差	根拠
SciCode (%)	Qwen3.8-Flash-Next	5.09 pp	Qwen3.8-Flash-Next 50.58% / Gemma 4 31B 45.49%¹²
出力速度 (tokens/s)	Qwen3.8-Flash-Next	19.9 tokens/s	Qwen3.8-Flash-Next 55.4 / Gemma 4 31B 35.5 tokens/s
AAの最初の回答トークンまでの時間（s）	Qwen3.8-Flash-Next	11.87 s	Qwen3.8-Flash-Next 38.17 s / Gemma 4 31B 50.04 s
リクエスト費用の試算	Gemma 4 31B	$0.0007	10K + 1K: Qwen3.8-Flash-Next $0.0025 / Gemma 4 31B $0.0018⁴³

AAのコード品質ベンチマーク

指標	Qwen3.8-Flash-Next	Gemma 4 31B (Reasoning)
SciCode (%)	50.58¹	45.49²

性能

指標	Qwen3.8-Flash-Next	Gemma 4 31B (Reasoning)
出力速度 (tokens/s)	55.4	35.5
AAの最初の回答トークンまでの時間（s）	38.17	50.04

料金とリクエスト費用

指標	Qwen3.8-Flash-Next · Lyceum	Gemma 4 31B · Novita AI
入力 / 1M tokens	$0.2³	$0.14⁴
出力 / 1M tokens	$0.5³	$0.4⁴
コンテキスト長 (tokens)	262,144⁵	262,144⁴
最大出力（tokens）	131,072⁶	131,072⁴
API ドキュメント	Novita AI · Chat API

算例：入力10,000 + 課金対象出力1,000 tokens

Qwen3.8-Flash-Next$0.0025

Gemma 4 31B$0.0018

コーディング・推論・コンテキスト・費用

コーディング指標

AA SciCode：Qwen3.8-Flash-Next 50.58% / Gemma 4 31B 45.49%。¹²

推論指標

表示した設定でのAAの最初の回答までの待ち時間は、Qwen3.8-Flash-Nextが38.17 s、Gemma 4 31Bが50.04 sです。¹²

コンテキスト長 (tokens)

コンテキスト容量は両方とも262,144 tokensで、選択の差になりません。¹²

リクエスト費用の試算

掲載条件でトークン費用を抑えるなら、Gemmaは$0.0018、Qwenは$0.0025です。⁴³

比較方法と出典

SciCodeはAAの科学分野のコーディング評価で、割合が高いほど優れています。10,000入力トークンの性能テストとは別の評価であり、Clineエディター内の評価ではありません。品質と性能には、各モデル名の横に表示した設定を使用します。現在のAA v5 Intelligence Indexは、両モデルに公開値がある場合のみ表示します。AAの性能値は10,000入力トークンのベンチマークと、各モデルに表示した設定を使用します。推論設定はモデルごとに異なります。出力速度は出力レートの中央値です。回答遅延は推論後の最初の回答トークンまでの時間であり、ストリーミングされる最初の推論チャンクまでの時間ではありません。推論をストリーミングしないモデルと非推論モデルでは、AAの最初のチャンクと最初の回答は同じイベントです。AAは初期応答と推論時間から回答遅延を推定しており、個別に標本化した中央値ではありません。これらは参照デプロイメントであり、Novitaエンドポイントの保証値ではありません。キャッシュなしの費用例は10,000入力トークンと1,000出力トークンを記載した販売元の料金で計算し、AAベンチマークの実行費用を示すものではありません。価格、コンテキスト長、最大出力は引用した販売元の情報に基づきます。

Novita Model APIsで開発を始める

APIキーを作成してアプリケーションに接続できます。

開発を始めるモデルを見る