DeepSeekとLlama：性能・料金比較

SciCodeはDeepSeek V4.1 Flash 1017が55.90%で、比較対象の31.71%を上回ります。費用例はLlama 4 Maverickが$0.00355で安く、もう一方のモデルは$0.0042です。

更新日 2026-10-29 · 4 出典 · 比較方法

比較項目	優位な比較対象	差	根拠
SciCode (%)	DeepSeek V4.1 Flash 1017	24.19 pp	DeepSeek V4.1 Flash 1017 55.90% / Llama 4 Maverick 31.71%¹²
出力速度 (tokens/s)	DeepSeek V4.1 Flash 1017	128.3 tokens/s	DeepSeek V4.1 Flash 1017 178.3 / Llama 4 Maverick 50.0 tokens/s
リクエスト例のコスト	Llama 4 Maverick	$0.00065	DeepSeek V4.1 Flash 1017 $0.0042 / Llama 4 Maverick $0.00355

AAのコード品質ベンチマーク

指標	DeepSeek V4.1 Flash 1017 (Max)	Llama 4 Maverick
SciCode (%)	55.90¹	31.71²

性能

指標	DeepSeek V4.1 Flash 1017	Llama 4 Maverick
出力速度 (tokens/s)	178.3	50.0
AAの最初の回答トークンまでの時間（s）	12.41	0.97

料金とリクエスト費用

指標	DeepSeek V4.1 Flash 1017 · Novita AI	Llama 4 Maverick · Novita AI
入力 / 1M tokens	$0.3³	$0.27⁴
出力 / 1M tokens	$1.2³	$0.85⁴
コンテキスト長 (tokens)	1,048,576³	1,048,576⁴
最大出力（tokens）	393,216³	8,192⁴
API ドキュメント	Novita AI · Chat API

算例：入力10,000 + 課金対象出力1,000 tokens

DeepSeek V4.1 Flash 1017$0.0042

Llama 4 Maverick$0.00355

コーディング・推論・コンテキスト・費用

コーディング指標

AA SciCode：DeepSeek V4.1 Flash 1017 55.90% / Llama 4 Maverick 31.71%。¹²

推論指標

現在の参照出力速度はDeepSeek V4.1 Flash 1017が178.3 tokens/s、Llama 4 Maverickが50.0 tokens/sです。¹²

コンテキスト長 (tokens)

Novitaの両エンドポイントは1,048,576 tokensに対応するため、入力容量だけでは差がありません。¹²

リクエスト費用の試算

費用を優先するとLlamaの算例が$0.00355で、同じキャッシュなしトークン数のDeepSeekは$0.0042です。

比較方法と出典

SciCodeはAAの科学分野のコーディング評価で、割合が高いほど優れています。10,000入力トークンの性能テストとは別の評価であり、Clineエディター内の評価ではありません。品質と性能には、各モデル名の横に表示した設定を使用します。現在のAA v5 Intelligence Indexは、両モデルに公開値がある場合のみ表示します。AAの性能値は10,000入力トークンのベンチマークと、各モデルに表示した設定を使用します。推論設定はモデルごとに異なります。出力速度は出力レートの中央値です。回答遅延は推論後の最初の回答トークンまでの時間であり、ストリーミングされる最初の推論チャンクまでの時間ではありません。推論をストリーミングしないモデルと非推論モデルでは、AAの最初のチャンクと最初の回答は同じイベントです。AAは初期応答と推論時間から回答遅延を推定しており、個別に標本化した中央値ではありません。これらは参照デプロイメントであり、Novitaエンドポイントの保証値ではありません。キャッシュなしの費用例は10,000入力トークンと1,000出力トークンを記載した販売元の料金で計算し、AAベンチマークの実行費用を示すものではありません。価格、コンテキスト長、最大出力は引用した販売元の情報に基づきます。

Novita Model APIsで開発を始める

APIキーを作成してアプリケーションに接続できます。

開発を始めるモデルを見る